Expression Interrupted

Türkiye’de ifade özgürlüğüne yönelik baskının öncelikli hedefi gazeteciler ve akademisyenler. Yüzlerce gazeteci ve akademisyen hakkında soruşturma açıldı, birçoğu tutuklandı. Bu site ifade özgürlüğünü kullandığı için soruşturma ve kovuşturmaya uğrayanlar hakkındaki yasal süreci takip etmektedir.

Taraf davasında dosya mütalaa için savcılığa gönderildi

Taraf davasında dosya mütalaa için savcılığa gönderildi

“Egemen Harekât Planı” adlı belgenin Taraf gazetesinde yayımlandığı iddiasıyla açılan davada Mehmet Baransu’nun tutukluluğuna devam kararı verildi. Bir sonraki duruşma Haziran ayında görülecek

 

CANSU PİŞKİN, İSTANBUL

 

Kapatılan Taraf gazetesinin eski yöneticileri Ahmet Altan, Yasemin Çongar ve Yıldıray Oğur ile muhabir Mehmet Baransu’nun “Egemen Harekât Planı” adlı Genelkurmay'a ait gizli belgenin gazetede yayımlandığı iddiasıyla yargılandıkları davanın görülmesine 4 Mart 2021 tarihinde İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi.

 

P24 tarafından izlenen duruşmaya davanın tek tutuklu sanığı olan Mehmet Baransu tutuklu bulunduğu Silivri Cezaevi’nden SEGBİS ile katıldı. İlk duruşması Eylül 2016’da görülen davanın 34. duruşmasında sanık avukatları ve katılan Emekli Kurmay Albay Suat Aytın hazır bulundu. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti başkanının değiştiği gözlemlendi.

 

5 yıllık yargılamada 24 kez heyet, 6 kez başkan değişti

 

Duruşmada söz alan Baransu’nun avukatlarından Dilara Yılmaz, mahkeme heyetindeki değişikliğe ilişkin beyanda bulundu. Beş yıllık yargılama sürecinde mahkeme heyetinde toplam 24 kez değişiklik yapıldığını belirten Yılmaz, bu durumun adil yargılanma hakkını etkilediğini söyledi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarına atıf yapan Yılmaz, yargılamayı yapan ve hükmü veren heyetlerin değişik olmasının yeniden yargılama gerekçesi yapıldığını kaydetti: “Mahkeme heyetinin sadece tutanakları okuyarak hüküm vermesi bozma sebebidir. AİHM pek çok kararında, yargılamayı yapan ve hükmü veren heyetlerin değişik olmasını yeniden yargılama gerekçesi yapmıştır. Mehmet Baransu sizin huzurunuzda savunmasını yapmamıştır. Bu nedenle müvekkilin adil yargılanma hakkının zarar görmemesi için usule ilişkin sözlü işlemlerin tekrar edilmesini, sorgulamanın yeniden yapılmasını ve lehine olan tanıkların mahkemenizce tekrar dinlenmesini talep ediyoruz.”

 

Baransu’nun avukatlarından Yahya Engin de mahkeme heyetinde bugüne kadar altı kez başkan değişikliği yapıldığını belirterek yeni gelen mahkeme başkanına davanın konusunu ve taleplerini özetledi: “Müvekkil altı yıldır tutuklu. Biz altı yıldır Savcı Gökalp Kökçü’nün deliğe attığı taşı çıkarmaya çalışıyoruz. Bu dosya Balyoz dosyası değildir. Müştekilerin bu dosya ile alakası yoktur. Dolayısıyla müşteki sıfatlarının sona erdirilmesini istiyoruz. Müvekkil, Mersin’de yargılandığı bir davada TCK 314. maddeden (silahlı örgüt üyeliği) hüküm giymiştir. Kanuna göre mükerrer yargılama olamayacağından TCK 314. maddesi yönünden yapılan suçlamanın bu dosyadan ayrılıp düşürülmesini, müvekkilin Egemen Harekât Planı yönünden tekrar savunma yapmasını talep ediyoruz.”

 

“Karar, vicdani değil matematiksel kanaatle verilecek”

 

Avukatlarının ardından söz alan Baransu, tutuklulukta yedinci yılına girdiğini söyledi ve mahkeme heyetine tevsii tahkikat taleplerini sundu. Baransu, evinde yapılan aramaya katılan polislerin tespit edilerek dinlenmesini ve arama esnasında kaydedilen görüntülerin dosyaya eklenmesini istedi.

 

Taraf gazetesinin eski yöneticileri Ahmet Altan ve Yasemin Çongar’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu da heyette yapılan değişikliğe ilişkin beyanda bulundu: “Anayasa’nın 138. maddesi, hâkimler vicdani kanaatle karar verirler diyor. Bu yargılama başladığında savcı bey de dahil heyette hiçbiriniz yoktunuz. Dosya okunarak verilecek karar vicdani değil matematiksel kanaattir. Savcının bu dosyayı bu haliyle alıp mütalaa vermesi Anayasa’ya ve hukuka uygun olmayacaktır. Çünkü savcının vicdani kanaati yok. Bu sebeple dosyayı anlatmamız için süre talep ediyoruz.”

 

Duruşma savcısı, avukatların usulü işlemlerin tekrarlanması, katılanların katılan sıfatlarının kaldırılması ve tevsii tahkikat yönündeki taleplerinin yargılamaya bir yarar sağlamayacağı gerekçesiyle reddini istedi. Savcı ayrıca “kaçma” ve “delil karartma” şüphesi gerekçesiyle Baransu’nun tutukluluğunun devamını talep etti.

 

“Adil yargılanmak istiyorum”

 

Savcının mütalaasının ardından tutukluluğa ilişkin beyanda bulunan Av. Yılmaz, müvekkilinin zaten başka bir suçtan tutuklu olduğunu belirterek kaçma ve delil karartma şüphesinin söz konusu olmadığını söyledi. Yılmaz’ın beyanları sırasında araya giren duruşma savcısı, “Bağırarak konuşmak sizi daha haklı yapmıyor” dedi.

 

Yılmaz’ın ardından söz alan Av. Engin, “Haklı olmak için bağırmaya ihtiyacımız yok çünkü zaten haklıyız” ifadelerini kullandı. Engin, “Baransu’nun esas yargılama maddesine ilişkin somut tek bir delil yok. Tahliye talep ediyoruz” dedi.

 

Tahliyesini talep eden Baransu ise, “Ben TCK 326. ve 327. maddelerinden tutukluyum. Bu maddeler katalog suçlar arasında değil. Ben terörden tutuklu değilim. Olmayan şeylerden yedi yıldır tutukluluğuma devam kararı veriliyor. Başka bir suçtan hükümlü olduğum için cezaevinden çıkamayacağım. Bu nedenle kaçma şüphesi söz konusu değildir. Kaldı ki tahliye edilsem bile kaçmak değil adil yargılanmak istiyorum” dedi.

 

Ara kararını açıklayan mahkeme, Baransu’nun tutukluluk hâlinin devamına karar verdi. Dosyaya katkı sağlamayacağı gerekçesiyle tevsii tahkikat taleplerini reddeden mahkeme, esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için dosyanın savcılığa gönderilmesine karar vererek davayı 2 Haziran’a erteledi.  

Yukarı