ETHA editörü İsminaz Temel ve muhabiri Havva Cuştan’ın da aralarında bulunduğu 23 kişinin “örgüt üyeliği” ve “örgüt propagandası” suçlamalarıyla yargılandığı davaya 26 Kasım’da devam edilecek

CANSU PİŞKİN, İSTANBUL

Etkin Haber Ajansı (ETHA) editörü İsminaz Temel ve muhabiri Havva Cuştan’ın da aralarında bulunduğu 23 kişinin “örgüt üyeliği” ve “örgüt propagandası” suçlamalarıyla yargılandığı davanın altıncı duruşması 3 Eylül 2019 günü İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Gazeteci İsminaz Temel’in avukatı Ömer Çakırgöz, Article 19 tarafından hazırlanan uzman mütalaasını dosyaya sundu.

Article 19 tarafından hazırlanan mütalaayı bu bağlantıdan okuyabilirsiniz.

Temel’in adil yargılanma hakkınının ve ifade özgürlüğünün ihlâl edildiği yönünde uzman görüşü sunulduğunu belirten avukat Çakırgöz, müvekkilinin beraatini talep etti. Diğer sanık avukatları da müvekkillerinin yurtdışına çıkış yasağının kaldırılmasını istedi. Mahkeme, yurtdışına çıkış yasağının kaldırılması yönündeki talepleri reddederek duruşmayı erteledi.

P24 tarafından takip edilen duruşma, bir saat 10 dakikalık gecikmeyle 12:40’da başladı. Duruşmada, İsminaz Temel’in de aralarında bulunduğu 12 sanık ile avukatları hazır bulundu. Duruşmayı Mezopotamya Ajansı ile Türkiye Gazeteciler Sendikası, Press in Arrest ve Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği’nden gözlemciler de takip etti. Adliye personeli olan bir güvenlik görevlisi de duruşma boyunca salondaydı.

Mahkeme heyetinde değişiklik

İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti üyelerinin değiştiği görüldü. Duruşmada, yapılan heyet değişikliği nedeniyle önceki zabıtlar okundu. Mahkeme başkanı Tamer Keskin, İstanbul Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’ne yazılan yazı ile tanıkların zorla getirme yazılarına ve gizli tanıkların hazır edilmeleri için yazılan yazıya cevap gelmediğini söyledi.

Mahkeme başkanı Keskin, tanık Sercan Kaya’nın talimatla alınan ifadesini okudu. Kaya ifadesinde, dava kapsamında yargılanan avukatlar Özlem Gümüştaş, Sezin Uçar ve Gülhan Kaya ile gazeteci Havva Cuştan’ı tanıdığını ve ESP ile ilişkileri olduğunu belirtiyor.

Mahkeme başkanı daha sonra duruşma savcısına ara mütalaasını sordu. Savcı, eksik hususların giderilmesini ve adlî kontrol tedbirlerinin devamını talep etti. Salonun büyük olması ve ses sisteminin kötü olması sebebiyle savcının mütalaası net olarak anlaşılmadı.

Avukatlar yurtdışı yasağının kaldırılmasını talep etti

Sanık avukatları söz alarak müvekkillerinin yurtdışına çıkış yasağı yönündeki adlî kontrol tedbirlerinin kaldırılmasını talep etti.

Dava kapsamında sanık sıfatıyla yargılanan avukat Özlem Gümüştaş söz alarak, “Tanık Sercan Kaya bizimle yüzleşmeden, bizim hazır bulunmadığımız, talimatla yapılan bir duruşmada dinlenmiş. Tanık Sercan Kaya’nın yüzleşmemize olanak tanınacak şekilde dinlenmesini talep ediyoruz” dedi.

Gümüştaş’ın avukatı İbrahim Ergün de mahkemeden, tanık Sercan Kaya’nın duruşmaya getirilmesini talep etti. Mahkeme başkanı araya girerek, “Siz tanık olsanız Elazığ’dan buraya gelir misiniz?” dedi. Avukat Ergün, “Tanığın dinlenilmesi usûle uygun yapılmadığı için kabul edilemez. Kaldı ki tanık beyanlarında aleyhte bir şey yoktur. Müvekkillerim Özlem Gümüştaş, Gülhan Kaya ve Sezin Uçar’ın avukatlık yaptığını söylemektedir. Doğrudur. ESP diye belirttiği  ve örgüt diye tanımladığı kuruluş Ezilenlerin Sosyalist Partisi isimli legal bir kuruluştur” ifadelerini kullandı.

Article 19’un mütalaası dosyaya sunuldu

Gazeteci İsminaz Temel’in avukatı Ömer Çakırgöz, Article 19’un Temel hakkında hazırladığı uzman mütalaasını heyete sundu. Mütalaayı özetleyen Çakırgöz, “Rapor, gizli tanık kurumunun adil yargılamayı etkilediğini ifade ediyor. Rapor aynı zamanda müvekkilin habercilik faaliyeti sebebiyle yargılanmasını ifade özgürlüğünün ihlâli olarak değerlendiriyor. Yine raporda incelemesi biten dijital materyallerin dosyaya gelmemesi de adil yargılama hakkının ihlâli olarak değerlendiriliyor” dedi.

Avukat Çakırgöz, raporda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına da yer verildiğine dikkat çekti. Çakırgöz, “Raporda, savcılığın kişinin eylem ve cenazelere gazeteci olarak katılmadığına dönük hiçbir delil sunmadığına dikkat çekiliyor” diyerek mütalaa çerçevesinde müvekkilinin beraatini ve yurtdışına çıkış yasağının kaldırılmasını talep etti.

Beyanların tamamlanmasının ardından mahkeme heyeti, ara karar için kapalı müzakere yapmadı. Heyet ara kararını savcının, sanıkların, avukatların ve izleyicilerin varlığında verdi.

Mahkeme ara kararında, tanıkların dinlenmek üzere zorla getirilmelerine, gizli tanıkların hazır edilmesi için yazı yazılmasına, sanık Mahksut Toprak’ın zorla getirilmesine, sanık İdil Özbek’in savunmasının alınması için SEGBİS ile hazır edilmesi için yeniden talimat yazılmasına, İstanbul Siber Suçlarla Mücadele Müdürlüğü’ne yazılan yazının cevabının beklenmesine, tanık Sercan Kaya’nın yeniden dinlenmesinin esasa etkisi olmayacağından reddine ve sanıklar hakkındaki yurtdışına çıkış yasağının ayrı ayrı devamına karar verdi.

Dava 26 Kasım 2019 tarihine ertelendi.

Pineapple
Bu web sitesi Avrupa Birliği'nin desteğiyle hazırlanmıştır. Yayın içeriğinden tümüyle P24 sorumludur. Bu içeriğin Avrupa Birliği'nin görüşlerini yansıtması beklenmemelidir.